赵为民;

• 1:安徽大学经济学院

摘要(Abstract)：

将财政支农与农民人力资本相联系,研究两类财政支农资金对农民农业生产经营收入的异质性效应。研究发现与农业生产基础设施相关的财政支农资金,受益大的群体是高人力资本农民群体,与农村公共服务提供相关的财政支农资金对农民收入的影响存在结构性变化点,即当农民人力资本水平低于eαβ时,该类资金仍然有利于人力资本相对高的农民,当农民人力资本水平高于eαβ时,则低人力资本的农民从该类资金中受益更大。基于微观入户调查数据的双重差分研究证实,当基础公共服务类支出/生产类基础设施支出的比值增加一个点,初中以下水平的农户将比初中水平以上的农户,其年农业生产经营收入多受益807元,高中水平以下的农户将比高中水平以上的农户多受益520元,考虑到低收入农户的收入主要来源于农业生产经营,因此偏向于公共服务的财政投入结构对低收入农户则更为重要。研究结论为进一步完善财政支农政策、缩小农村收入差距提供了理论和经验证据。

关键词(KeyWords)： 财政支农;人力资本;农民收入;双重差分

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 安徽省社科规划项目“安徽省财政支农对农民收入增长影响及其传导机制研究”(AHSKY2016D92)

作者(Author): 赵为民;

Email:

DOI: 10.16537/j.cnki.jynufe.000324

参考文献(References)：

• [1]钟甫宁,农民角色分化与农业补贴政策的收入分配效应——江苏省农业税减免、粮食直补收入分配效应的实证研究[J].管理世界,2008,(05):65-70.
• [2]Gillis,M.Perkins,D.H.Roemer,M.and Snodgrass,D.R.,Economics of Development[M].Norton&Company,1987,page 7.
• [3]Martin J.Bailey.National Income and the Price Level[M].Me-Craw-Hill.1971,263—269.
• [4]Robert J.Barro.Output Effects of Government Purchases[J].Journal of Political Economy,1981,89(6):1086-1121.
• [5]Kormendi R C.Government debt,Government Spending,and Private Sector Behavior[J].The American Economic Review,1983,73(5):994-1010.
• [6]Aschauer D A.Fiscal Policy and Aggregate Demand[J].The American Economic Review,1985,75(1):117-127.
• [7]Ahmed S.Temporary and Permanent Government Spending in An Open Economy:Some Evidence for the United Kingdom[J].Journal of Monetary Economics,1986,17(2):197-224.
• [8]康书生,尹成远,刘振威.财政金融政策对农民收人绩效的实证研究[J].中央财经大学学报,2010,(06):07-12.
• [9]王敏,潘勇辉.财政农业投入与农民纯收入关系研究[J].农业经济问题,2007,28(05):157-158.
• [10]Winters L A.The economic Consequences of Agricultural Support:A Survey[J].Journal of Accounting Research,2000,38(5):91-124.
• [11]Gardner B.U.S.Commodity Policies and Land Prices[R].Working Papers,2002.
• [12]罗东,矫健.国家财政支农资金对农民收入影响实证研究[J].农业经济问题,2014,35(12):48-53.
• [13]沈坤荣,张璟.中国农村公共支出及其绩效分析——基于农民收入增长和城乡收入差距的经验研究[J].管理世界,2007,(01):30-40.
• [14]樊胜根.经济增长、地区差距与贫困[M].北京:中国农业出版社,2002.
• [15]孙文祥,蔡方.我国财政支农经济绩效实证研究[J].财政研究,2005,(11):25-28.
• [16]Ash K.Agricultural Policies in Selected OECD Countries:Prospects for Reform[C]//Conference Paper,ABARE.2006.
• [17]OECD.Distributional Effects of Agricultural Support in Selected OECD Countries[M].Paris,1999.
• [18]Von Braun J,Bos M S.The changing Economics and Politics of Rice:Implications for Food Security,Globalization,and Environmental Sustainability[R].IRRI Reports,2005:7-20.
• [19]黄季焜,王晓兵,智华勇,等.粮食直补和农资综合补贴对农业生产的影响[J].农业技术经济,2011,(01):4-12.
• [20]张玉梅,陈志钢.惠农政策对贫困地区农村居民收入流动的影响——基于贵州3个行政村农户的追踪调查分析[J].中国农村经济,2015,(07):70-81.
• [21]万海远,田志磊,徐琰超.中国农村财政与村庄收入分配[J].管理世界,2015,(11):95-105.
• [22]White H.A Heteroskedasticity-Consistent Covariance Matrix Estimator and A Direct Test for Heteroskedasticity[J].Econometrica,1980,48(4):817-838.
• [23]Chesher A,Jewitt I.The Bias of a Heteroskedasticity Consistent Covariance Matrix Estimator[J].Econometrica,1987,55(5):1217-1222.
• [24]Angrist,Joshua David.Mostly Harmless Econometrics:An Empiricist’s Companion[M].Princeton University Press,2010.
• [25]Moulton B R.Random Group Effects and the Precision of Regression Estimates[J].Journal of Econometrics,1986,32(3):385-397.
• (1)数据来源于国家统计局农村社会经济调查总队2001年发布的《中国农村经济形势分析与预测》。
• (1)本结论的数据来源于本研究的实证分析样本,具体参见本文第四部分(一)“数据来源与统计描述”。
• (1)数据来源于1995~2013年财政统计年鉴。
• (1)对农业生产资料进行的财政补贴,效果是降低了农业生产资料价格。
• (1)该图为α/β=2,α取2/3时,H(g)=g的stata数据模拟。
• (1)由于2012年、2016年CFPS没有调查村级层面的相关信息,因此本研究没有包括2012年和2016年的调查数据。
• (1)GDP平减指数来自世界银行网站https://data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.DEFL.ZS?end=2016&locations=CN&start=1995。各省份生活支出价格指数来自于各省统计局网站。
• (1)在本文中,2010年G_Ratio均值为97.26,2014年G_Ratio均值为41.75。
• (2)由(10)式可知,这里估计的收入异质性效应,反映的是高人力资本和低人力资本农户,在不同的财政投入结构下,其收入的相对变化,并不反映各自的绝对水平变化。
• (1)典型的双重差分应用,一般都有地区和时间两个维度,但是,双重差分思想实际更加一般,处理组或控制组可以代表任何人口统计意义上的组,同样也可以不需要时间维度,双重差分的实验设计只是隐含着比较处理组-控制组之间的差别,而这个差别可以基于时间,当然也可以基于其他因素。本文采用的双重差分方法,不存在时间变量,代之以农户教育水平变量(edu)。有关内容可以进一步参考Angrist,Pischke,2008,“Mostly harmless econometrics:an empiricist's companion”,P181.
• (2)进一步的解释:加入Wi变量后回归估计的是(为了说明问题起见,假设不存在其他控制向量):E[Y1i|W1i=1,Di=1]-E[Y0i|W0i=1,Di=0]=E[Y1i|W1i=1]-E[Y0i|W0i=1]=E[Y1i-Y0i|W1i=1]+{E[Y0i|W1i=1]-E[Y0i|W0i=1]}由于上式大括号内的值一般不等于零,因此这将产生选择性偏误,回归得不到政策效应,具体细节可进一步参考Angrist&Pischke(2010)。
• (3)聚类问题又称为Moulton问题,用以纪念Moulton(1986)对这个问题做出的开创性贡献。
• (1)限于篇幅,本文没有给出安慰剂检验的估计结果。
• (1)限于篇幅,本文没有给出聚类级别为村庄-年份的估计结果。实际上,我们也根据(13)式直接计算方差膨胀因子来对系数的标准误进行调整,由于较小,因此总体方差膨胀因子也很小,对结果的改变不大。